三米感受郑杭生
http://blog.sina.com.cn/u/4a09601a0100072z
没有想到有一天，郑杭生竟然会来到我们的小破烂学校，挺意外的。
那天是一个下午，郑先生也许是完成了上午的会务工作，下午有空。我们系的老师就把他请到学校里来了。他来的时候很低调，也许没有人会知道他要来。实际上，也没有什么过于隆重的仪式。我们只是在学院的会议室里摆设了一点水果。我心就想，怎么童星的接待规格还比郑先生还要高呢？
也许这只是一个小型的座谈会吧！到会的只有学院三巨头、社会学系部分老师、还有就是几个学生代表。好高兴我还有份参与，呵呵。大概等了一会，郑先生就和他夫人来了。我终于看见那个常常出现在书籍封面的那个名字的真人了；我终于看见那个现时中国社会学地位最高的人了。他是继陆学艺、孙立平后，我见到的又一个
社会学家，我这四年的专业学习算是有意外惊喜了。
那天我就在郑先生对面三米的地方坐着，算是近距离去感受他了吧！他说话呀非常有活力，铿锵有力的，让人肃然起敬，这是我印象中最深刻的地方。因为我以为他都七十岁，可能已经老态龙钟了吧，怎么也没想到竟会好有这么好的体魄。
只是那天会上谈论的话题都比较的零散，各位老师都毕恭毕敬的，没有半点往曰的风采，也许这是在权威面前所表现出来的严谨吧。可是当他们谈到关于中国改革的问题时，郑先生有点激动地批评了个别社会学者哗众取宠，喜欢用一些词汇，例如“断裂“、”碎片化“来吸引读者。他对那些比较激进的学者不能考虑中国的国情，表示出令我意外的激动。因为我自己也看过“激进派”的著作，只是也没有感觉什么不妥呢。不过我倒是觉得在学界存在着学术的争锋是一件好事情。我相信，真理是越辩越明的。
以前我也看过网上对郑先生的一些批评，我也只是不加批判地接受了。但是当自己看见了他之后，再想想他的说话，不禁也思考起来：究竟中国社会更需要那一类型的社会学学者呢？究竟那一类型的社会学学者才能最有效地去改变或者是去影响中国社会呢？这个问题我一直琢磨着。
