路见不平，拔刀相助——为什么要拔刀？
路见不平，拔刀相助——为什么要拔刀？（傻逼问题）不拔刀行么？
对于深圳这样，公共治安令人担忧的状况，许多人都担心某一天会遭遇不测。同时，也希望能偶遇英雄好汉，挺身而出，打报不平！但是，面对歹徒，冒着十面埋伏的危险，真有勇气挺身而出展开几乎没有胜算的搏斗的，能有几个？（先不说他傻）
虽然，在自己有难时（指在公共场所，偏僻的，没人看见的地方，那就自认倒霉了），人人都希望有英雄好汉，能挺身而出。但是，如果轮到自己来做决定，可能更多地还是会退缩。
为什么大家都具有社会正义感，但面临罪恶行为却不敢于与之正面对抗？为什么人人都希望别人当英雄，而当自己受害时，却希望是那个幸运的受害者？为什么真正敢于直面歹徒的好汉那么少，“英雄们”为什么会犹豫？社会心理学的解释是“责任分散”“从众行为”等。
法学和政治学者认为，是政府没有解决好社会治安问题，与社会风气，社会贫富分化，社会压力，监管体制等等有关。他们认为，社会治安的维护，不能指望于无施暴能力和工具的，无社会监管职责的普通民众。而是那些专职的公共安全的维护者来负责。旁观的普通民众英雄气概只是起锦上添花的作用的。
学者们的分析是有道理的，但本平民自有自己的理解。
本平民从一句古话分析起：“路见不平，拔刀相助”。为什么要拔刀？愚以为，要相助起码要保证实力的对等，即武器对等。否则，自助尚不能，何谈助人？！在古代社会，人人都可以用刀，那就是终极武器了，所以，拔出刀来，即使技不如人，也不至于使好汉逊于对方，起码可以起到威吓的作用。
但是，在当前的社会中，刀（各种形式）还是匪徒常使用的终极武器，而普通民众自然是不会常常带刀（无论何种形式）的。那么，即使路见不平了，也不能拔刀相助！
那怎么助？以血肉之躯对抗利刃？结果恐怕大多是平添了无谓的伤亡。我认为，这才是当前社会中所谓的“责任分散”和“从众行为”的更为根本的原因。
如果想解决当前“见义不敢为”的状况，可以允许人人都使用枪支。
设想：如果当前社会是个不限制使用枪支的社会。人人都可以很方便的拥有和携带这种终极武器。这样的话，路见不平，人人都可以拔“枪”相助。这样，武器对等，实力相当，丝毫没有惧于对方的理由。并且，好汉们又站在社会正义一方。因此，总体是占优势的。于是，人人挺身而出，充当英雄好汉的成本大为降低，因此，人们“见义勇为”的阻碍越小。
因此，不要责怪中国人素质差，见义而不为。那是不敢为，虽说，孟夫子教导我们，“生我所欲也，义我所欲也，二者不可兼得，舍生而取义也”。但是，大多数人还达不到孟夫子要求的高度，孟夫子的话也不是对于广大民众而说，是对少数“劳心之人”而发的。
众多人可以围观恶人施暴，可以心安地旁观着不平事！实在是与恶势力在实力上差距悬殊，冲上去也是无谓地牺牲！这也许是西方社会很少有“围观”事件发生的原因。
因此，愚以为，中国并不缺少英雄好汉，缺少的是英雄好汉挺身而出的条件。
[ 本帖最后由 wellyu009 于 2007-9-28 16:56 编辑 ]
