礼治、法治、人治——对乡土社会的再解释
东方式固有观念的反思！
费老说，无论法治还是人治，最终实施治理的还都是人，并非本质的对立，而与法治真正对立的是礼治，是治理的依据。
这是费老从社会治理的依据来说的。但问题在于，费老为了应用结构功能主义的理论来解释乡土社会，曲解了“法治”与“人治”的本意。
人治、法治，不是指治理的依据，而是指治理的前提。两者的区别在于，治理中，人与法的地位，孰高孰低。
治理的前提是指，一种治理体制的价值前提，即这种体制里，什么是被认为至高无上的，是处于主导地位的。
法治呢，指社会制度中，法律是至高无上的，不可侵犯的；人的作用只是次要的、辅助的，处于受支配的地位。
所谓的人治的体制，人本身的利益需求是至高无上的，法律条文、礼仪制度只是人们为实现利益最大化的手段。因此，在这样的制度下，法律条文和礼仪规范只是起辅助作用，处于次要的、受支配的地位。
以治理的依据为要义的“礼治”与“法治”，应该表述为“礼制”和“法制”。
这样，就会有如下情况：
如果是“人治”精神下的法制，则人高于法，法随人意。
如果是“法治”精神下的礼制，则礼高于人，人受礼裁。
[ 本帖最后由 wellyu009 于 2007-11-30 09:51 编辑 ]
